Статті

Ісламський інтелектуальний метод

Різні експерти і аналітики часто висловлюють думку, що мусульмани, які показали велику активність в останні роки, є просто темними керованими людьми, яких легко можна використовувати в своїх цілях. Така установка будується на тому, що ліберальний світ заперечує суб'єктність мусульман, які не допускає можливості їх участі в політичної боротьби, і, якщо брати ширше, їх участі в історії. Це фундаментальна, записана в підкірку, ліберальна установка. Причому це стосується не тільки мусульман, які пішли в лісу, не тільки тих, хто поїхав в Ісламська держава. Навіть про Ердогана писали, що в світлі останніх подій може скластися враження, що він некерований, при цьому абсолютно явно малося на увазі, що це є нонсенсом. І це незважаючи на то, що він лідер великої, економічно сильної держави, яка довела що у неї є власна порядок денний. Але ліберальних експертів і аналітиків ламає визнати, що це так.

На насправді, така реакція є проявом великого внутрішнього страху куфра перед феноменом Ісламу, який б'ється за відновлення своєї політичної суб'єктності. Свою вищу метафізичну суб'єктність Іслам ніколи не втрачав, суб'єктність ж нижчого рівня була втрачена кілька поколінь назад з розвалом імперії Османа.

Пафос Ісламу в тому, що його суб'єктність вищого метафізичного плану повинна бути проведена на самі нижчі верстви. І ось сьогодні якраз мусульмани б'ються за то, щоб стати суб'єктом і гравцем в великої історії. Тієї історії, яка має рух, сюжет і кінець. Іслам — єдина ідеологія, яка виражає цей принцип історії. Справа в тому, що ліберали можуть інтегрувати в себе це розуміння, яке оживляє мусульман, тому що вони не можуть уявити, що можна бути ідеологічно есхатології. Вони не можуть уявити, що можна боротися за реальне виконання всіх історичних обітниць, за то, щоб історія зупинилася, все в ній було підведено до підсумку, щоб настав кінець цього старого світу, воскресіння, суд, «нова земля і нове небо». Для віруючих християн всі ці моменти були актуальні 300 років тому.

Ніякі посилання на середньовіччі мусульман недоречні. Можна однозначно сказати, що сьогоднішній стан західної цивілізації точно відтворює епоху пізньої античності. Її лібералізм, релігійний синкретизм, незрозумілість, це все — характеристики пізнього Риму перед кінцем. З іншого боку, в пізньому Римі були традиціоналісти, представлені неоплатонічну і гностическими школами, всієї стовпової лінією великий філософії. Були й радикали — християни, яких переслідували і знищували. Сьогодні такі радикали представлені політичним ісламом. Ось ці три сили — радикали, ліберали і традиціоналісти — були в пізньої античності. Методологічно 2000 років по тому ми відтворюємо ту ж саму картину. Технологічні успіхи тоді теж були. Чи не електроніка, звичайно, але парова машина в Римі була винайдена, правда, потім після колапсу імперії її забули.

На чому ж повинна базуватися ідеологія мусульман? Перш за все, треба відновити суб'єктність. Воювати за кінець світу не можна, тому що про кінець світу знає тільки Всевишній. Всевишній є автором сюжету, по якого побудовано протягом часу в подієвої життя нашого людства. Про тому, як він буде розвиватися, ми нічого знати не можемо. Але ми знаємо про тому, що є глобальне світове співтовариство, яке виключає Іслам, як фактор об'єктивного духу. Для глобального суспільства релігія це інститут. Це Папа Римський, який є класним керівником і наставником, хоронителем ключів від поняття «добро». І раптом є сила, яка говорить, що дух абсолютно об'єктивний, він поза людського простору, поза людського досвіду і сприйняття. Дух йде врозріз з очікуваннями, уявою, інтелектуальними парадигмами. Це абсолютно невідоме і позамежне. І він є тут і тепер головним фактором, заради якого ми, мусульмани, будемо боротися і вмирати. Ось фундаментальна парадигма ідеології.

Ця ідеологія реалізується практично через затвердження шаріату. Мусульмани займають територію і заявляють, що у них встановлено шаріат. Вони піднімають прапор, і починають об'єднуватися з іншими територіями, на яких так встановлено шаріат. Це утворення суб'єкта. У організоване таким чином простір приїжджають різні люди, незалежно від етнічного походження, і  об'єднує шаріат.

Що таке шаріат? Шаріат-це кодифікована справедливість, яка не залежить від людського свавілля. Далі новому суб'єкту кидають виклик. Кидають виклик ліберали, для яких кінець аргументації від тіла, від чуттєвого світосприйняття є непредставимым. Традиціоналісти так ж виступають проти, тому що для традиціоналістів найголовніше це символізм, це ідея тотожності, що пронизує світ.

Багато хто задається питанням: чому в Сирії в 2013 року, коли війська Асада вже практично програли, з'являється ІГ, яке віджимає територію у переможців і практично змушує сирійську опозицію воювати на два фронти. Значить, приходять до висновку експерти і аналітики, хтось керує ІГ, і зіштовхує мусульман лобами. Але досить чи цього щоб переконати нас, що є змова між ІГ і асадітамі? Відбувалася чи коли-небудь революція без змови?

Для мене завжди було великим питанням, чому Червона Армія не взяла Варшаву. Падіння Варшави відкривало ворота на Берлін, а взяття Берліна означало світову революцію. Чи не взяття Варшави призвело до тому, що прийшов Сталін, Радянський Союз замкнулося в своєму контурі, потім Друга світова війна, і Горбачов з Єльциним на виході. Горбачов і Єльцин були запрограмовані вже в 20-му році. Це змова? Маніпуляція? Зрада Сталіна? Чому відмовилися від світову революцію після 20-го року? Чому злили Комінтерн? Мені здається, що лідери ІГ порахували, що з Асадом питання вже вирішене, і треба визначатися, хто сяде в Дамаску — Джабхат-ан-Нусра, вільна Сирійська Армія або, власне, ІГ.

Пройшла хвиля ісламського пробудження і революцій. Що ж вийшло в підсумку? Туніс на межі банкрутства, Лівія лежить в руїни, в Єгипті — хунта. Чому так сталося? Тому що піднялися антиісламські сили, піднялася широка смуга протистоянь. Ліберали всередині Тунісу, Лівії, Єгипту почали подавати голос за підтримки Заходу. Сісі потужно сперся на Саудівську Аравію, на підтримку Заходу. Адже Захід стоїть за Аравією, яка всю дорогу ненавиділа іхванов і вітала переворот хунти. Важливо зрозуміти наступне — що таке арабська весна і смуга ісламських революцій. Це таки не смуга переворотів, які повинні створити зручне і комфортне суспільство, де тут ж запрацює наука, освіта, стане дешевше жити, заповняться прилавки. Це не ісламська мрія. Це скоріше мрія совка зразка 90-ого року.

Другий момент — ми знаходимося в смузі війни, процес ще не закінчений.

Більша частина мусульманської еліти, активної і думаючої, змушена була емігрувати з Росії. Кавказ спорожнів. І навіть в цих умовах йде постійна суперечка. Навіть в такому важкому стані люди не об'єднуються. За будь-якого приводу починаються дискусії. Ці дискусії існують тому, що немає реальної ісламської філософії, немає політичної філософії. Немає певних методик, немає звички серйозної політичної думки на базі ісламу. Є певні впливи різних алімів, які змішуються з осколками просвітницької західній идеологизированности (навіть не вченості). Це стосується не тільки звичайних людей, але і серйозних мислителів, основоположників цілих напрямків думки.

Беремо Саїда Кутба і знаходимо у нього дискурс західних раціоналістичних деистов. У нього в голові деїзм, зразка французьких просвітителів, які ще не остаточно порвали з релігією, але вже перетворили Бога в гаранта тика як заводні годинник космосу. Ця людина пише, що незмінність законів космосу доводить буття Боже. Т. е. Філософська завантаження в голові у мусульман цілком запозичена у західних мислителів, причому у мислителів третього сорту. Т. к. Неоплатонізм порубали ще під часи монголів, до XVI століття він вцілів тільки в Кумі у шиїтів. У сунітів ж серйозної великої філософії немає, залишилася тільки якась дурниця, що поєднується тим не менш з уламками шаріатського відношення до питання.

Звичайно, в таких умовах люди будуть сперечатися.Це як після вибуху корабля, все хапаються за що попало, щоб не потонути: у когось є дошка, деякі пливуть в шлюпці, у кого-то рятівний круг. Загальний корабель це метод, концепція. У нас є Коран. Це база, це ключ до розуміння світу. Ось цей ключ повинен увійти в замок (розуміння світу). Ось, до наприклад, що думає мусульманин про пристрої матерії? Що він думає про біологічного життя? Яке відношення буття має до концепції соціуму? Якщо задати мусульманину ці питання, він відповість — все під влади Всевишнього. Все створив Аллах, який має владу над усякою річчю. А що таке матерія? Вона є або її немає? І якщо мусульманин утворений, то він буде повторювати якісь уривки західної думки.

А адже на насправді є замок, в який входить коранічний ключ і його відкриває. Цей замок повинен бути знайдений, і тоді суперечки припиняться. Повинна бути ідеологія і філософія, яка пояснює все зверху і до низу з точки зору Корану. Такий спільною ідеологією був марксизм. Він пояснював все з точки зору переробленого перекроєного гегельянства. Робота по створення ісламської ідеології — це завдання найближчих двох поколінь. Сьогодні ми стоїмо на передодні початку сорокарічного періоду, 1440 рік за хиджре почнеться в 2019 року, і триватиме до 1440 року по сонячним календарем, який буде 2060. Ці 40 років коли Муса водив свій народ в пустелі, 40 років однією і тієї ж дати по місячним і сонячним календарем. За цей час потрібно вибудувати нову умму з новим авангардом і новим ядром, яке буде володіти політичною філософією, що пояснює все.

 

 Гейдар Джемаль (16 грудня 2015)